“熱鍋”上的高管薪酬：三個維度可判是否合理？

2009年02月20日09:29  來源：中國經濟網

【字號 大 中 小】

打印

留言

論壇

網摘

手機點評

糾錯

E-mail推薦:

　　國泰君安証券總裁陳耿《2009年工作報告》的出現，再次把央企高管們認為本應屬於私人話題的年薪一事置於“砧板”上。針對人們議論紛紛的高管年薪，某銀行一位工作人員表示，有三個維度可以判斷央企高管薪酬是否合理，包括比照同業水平、比照本機構員工收入水平等。

　　財政部近日向各家金融類國企下發《金融類國有及國有控股企業負責人薪酬管理辦法(征求意見稿)》，專家認為，這是對過高薪酬的警示。

　　國泰君安証券總裁陳耿《2009年工作報告》的出現的確有點不合時宜——就在大洋彼岸的美國宣布“限薪令”，規定“今后凡是獲得政府救助的金融企業，高管最高年薪不得超過50萬美元”的同一天，這份工作報告被國內媒體曝光。更讓眾多央企高管覺得不合時宜之處在於，此事再次把高管們認為本應屬於私人話題的年薪一事置於“砧板”上。高管薪酬是否合理？

　　在各大媒體炮轟式報道和國家相關限薪政策的一步步逼近下，不少企業已經開始採取限薪措施。

　　某國有控股商業銀行工作人員王棟(化名)告訴記者，他們行已經開始採取措施，“不管怎樣，值此經濟危機席卷全球之時，每個人都要承擔一定的責任並付諸行動。”

　　對於當前央企高管薪酬是否合理，經濟學博士后出身的王棟提出了自己的看法，“有三個維度可以判斷。”

　　第一，上市公司高管薪酬可以比照公司價值和股東收益。如某銀行作為上市公司，十幾年的發展已經使公司價值提升了幾十倍，初始投資者(都是民營企業家)因此而獲得了幾十倍的投資收益。如果單純將高管薪酬和初始投資者的投資收益相比，上千萬的年薪似乎並不算高，因為公司價值的成長與高管的勤勞智慧密不可分。“老板們”僅憑借資本投入就“坐享其成”，作為“打工者”的金融高管們如果“收入微薄”，恐怕也難以心理平衡。

　　第二，上市公司高管薪酬也要比照同業水平。比照同業，可以通過各項經營指標的對比判斷出高管的勞動效果，如銀行就要對照資本收益率、成本收入比、不良資產率、淨資產收益率、規模和利潤指標的增長率、市場佔有率等等。在這個邏輯下，如果某機構核心指標反映出經營業績低於同業，其高管還拿著高於同業的薪資，就有些說不過去了。

　　第三，上市公司高管薪酬更要比照本機構員工的收入水平。不能否認，薪資層級是必要的符合激勵原則的制度安排，甚至還有學者認為，在高管與普通管理者或普通員工之間設置巨大的薪酬差距，將有利於刺激普通管理者和員工的進取意識，有利於組織生產力的充分發揮。但這個理論的前提是，組織內部應該具有分享組織發展成果的機制，並且成員的收入水平要普遍能夠達到合理預期的水平。

　　正在參加廣東“兩會”的廣東省政協常委、華南理工大學工商管理學院李定安教授在午休間隙接受本報記者電話採訪時表示，中國國有及國有控股企業高管過高的年薪脫離了中國國情，脫離了國民收入整體水平，是對社會不負責任的表現。

　　李定安說，他向廣東省“兩會”提交的提案，題目就是《關於建立企業社會責任報告公示和評價認証》。他表示，企業不僅要創造效益，還要擔負起應有的社會責任。從社會責任角度來看，李定安認為，過分的高薪從某種程度上也侵害了公眾的利益。

　　“財政部在當前危機背景下針對金融類國有企業下發的‘限薪令’正是對這種過高薪酬的警示。”李定安表示，即使拋開這種危機的背景，也不能讓其過分放任。他進一步表示，不僅僅是金融機構，包括中石油、中石化等國有企業高管薪酬都應有所限制。“這些國企具有資源獨佔性和市場壟斷性，他們的企業效益，不完全是管理能力所必然導致的結果，過高薪水是不合適的。”

　　中國社科院金融研究所發展部研究員易憲容也指出，金融行業的特殊性在於它是壟斷性行業，准入很嚴，如果在完全市場化的情況下，高管憑業績賺得多沒有問題。但在當前情況下，效益不是純能力、競爭力問題，而是由社會政府授權獲得,國家應該嚴格限制股東分紅，特別是要對國有控股類金融企業的高管薪酬嚴加管理。“限薪令”后誰來管？

　　服氣也好，委屈也罷，央企(起碼金融類央企)高管的年薪看來真要動動了——據報道，財政部近日向各家金融類國企下發的《金融類國有及國有控股企業負責人薪酬管理辦法(征求意見稿)》規定，金融企業負責人總薪酬不應大於其對應的基本年薪的4倍，其最大值為280萬元人民幣，最低年薪為2.5萬元。此政策被稱作國內版“限薪令”。
【1】 【2】 
 

（責任編輯：王?）

我要發表留言

匿名發表  署名:       驗証碼：

留言須知